01

饶漱石问题突发

在全国党代表会议召开之际，邓小平同志受党中央委托，发表了题为《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》。这一举动立刻引发了会议气氛的剧烈变化。高岗、饶漱石的问题迅速成为讨论的焦点，并最终迎来了一个戏剧性的重大转折。

与会者普遍认可中央政治局在七届四中全会结束后对高岗、饶漱石事件所采取的处理措施，并正式通过了《关于高岗、饶漱石反党联盟的决议》。在决议中，对饶漱石的组织处分部分经过审慎调整，与高岗的处理办法保持一致，明确决定“终身剥夺其党籍”。

经毛主席“拍板”，认定饶犯有反革命罪，指示公安部在1955年4月1日将他逮捕入狱。

三天后，饶漱石再度被确认为饶漱石、潘汉年、扬帆反革命集团案的核心成员，遭受了彻底的调查与追责。

饶漱石

饶漱石翻案引众怒。

随着1944年的尾声悄然降临，国际共产主义运动迎来了一个关键的转折点——苏共与南共达成了和解，而赫鲁晓夫在此过程中更是为铁托成功消除了名誉上的污名。

消息一经国内报刊披露，饶漱石便立刻打破了他一贯的沉默寡言，接连向陈麒章等人倾吐不满，坚决驳斥自己曾与高岗勾结参与反党活动的指控，并坚称那份书面检讨书是他在无奈之下所写的违心之言。他进一步声称，此次所遭遇的“整顿”是陈毅有意挑起的，目的在于对他进行打击与报复；他不止一次地表达了自己强烈希望向党中央申诉冤屈的意愿。

陈麒章等同仁本着实事求是的原则，向中央办公厅提交了两份详尽的书面报告，其中详尽记录了饶所表现出的异常举动。

这两份文件由全国党代表会议秘书处统一发放给各位代表，其目的在于为他们对高、饶问题进行深入讨论提供必要的参考资料。然而，饶某的翻案行为却激起了在场代表们的强烈不满。

扬帆

扬帆案升级。

扬帆，原名石蕴华，乃江苏省常熟市人士，于1912年在此地降生。他于1936年圆满完成在北京大学的学业，次年，即1937年，他光荣地加入了中国共产党。

1939年，他毅然投身新四军，此后历任军部秘书、军法处科长直至处长等要职；在解放战争的关键时期，他肩负重任，荣任中共中央华东局情报部部长。

自上海解放以来，他先后履职市公安局副局长及局长的要职。

在全国党代表会议上公布的文件中，披露了扬帆在上海解放初期主导镇反运动的详细情况。文件指出，扬帆采取了“以特反特”的策略，并且“重用、庇护及掩护特务、反革命分子”共计3300余人，其中诸多事件与饶漱石密切相关。

起于上海解放前。

昔日，饶漱石肩负华东局第一书记与上海市委第一书记的双重职责，他提出，在上海解放之后，针对潜藏的特务与反革命分子，应采纳“以特制特”的策略。他曾在江苏丹阳亲自接见由扬帆推荐的资深特务胡均鹤，并指令扬帆将胡均鹤带到上海，以便加以运用。

胡均鹤早年曾在共青团中央担任要职。不幸的是，三十年代他不幸被拘捕，并最终选择了投敌，加入了国民党中统特务组织。随着抗日战争的爆发，他又被日伪势力抓捕，之后摇身一变，成为了汪伪特工总部的高级成员，进而成为了我党叛徒李士群的重要帮手。

胡均鹤

大约在1942年，为了巩固战略后盾，李、胡二人与潘汉年携手建立了情报交流渠道。在此过程中，他们还秘密协助上海地下党的重要领导，诸如刘晓等同志，成功穿越严密的封锁线，重返位于淮南的根据地。

在二战结束、日本投降的时刻，胡某再次成为国民党中统的精英成员。但伴随着局势的演变，他意识到国民党的衰落已是无法逆转，于是派遣使者前往香港，向潘汉年传达了他改过自新的坚定意愿，意图通过实际行动来弥补过去的过失。

潘立即通过电报将此事告知了扬帆。在饶漱石的同意之下，并经过中央社会部的严格审批，最终决定将胡暂时留在解放区，充当预备的“特情”人员。

在解放上海的决战时刻，扬帆肩负起市公安局的重任，负责情报搜集与肃清潜藏的特务。他深刻认识到胡均鹤所提供的“可资利用的沪地伪两统人员名单”对于本市镇反工作的关键指导作用，因此在组建“情报委员会”的过程中，他力荐胡均鹤担任主任一职。

任命已批准。

秉持“以毒攻毒”的策略，在扬帆的带领下，上海市公安局经过细致的挑选，接连利用各种反正人员为镇压反动派行动提供情报，成效显著。然而，在这一过程中，也暴露出了一些不足之处，比如胡均鹤被任命为情报委员会主任，这一举措似乎并不恰当。

这一情况随即引起了华东公安部与中央公安部的高度重视。紧接着，这两个部门派出工作人员亲自深入前线进行实地检查和指导。上海市公安局对此进行了深刻的自我反省，并迅速启动了一系列整改措施。

经中央公安部的正式批准，胡均鹤的相关管控措施将交由上海市公安局在本市区域内严格执行。

饶漱石因病卸任华东职务。

自高、饶问题浮现以来，华东及上海地区在揭露和批判饶漱石的过程中，再次提及了“以特反特”的现象。尽管缺乏确凿证据，却将上海市公安局在利用反正人员参与镇反斗争时犯下的某些错误放大，夸张地声称饶漱石与扬帆借助“以特反特”的手段，滥用了职权，庇护了多达3300余名的特务和反革命分子。原本的工作失误被恶意扭曲，演变成了一桩严重的政治事件。

在全国党代表会议的开幕典礼上，毛主席在致辞中对于当前国内外阶级斗争的严峻形势进行了深刻而严谨的剖析。他明确指出，帝国主义势力依然对我方构成包围态势，我们务必做好应对各种突发事件的充分准备。他着重强调，一旦帝国主义发动战争，极有可能采取突然袭击的手段，因此，我们必须时刻保持高度警惕，强化防范措施。

另一方面，国内留存的反动势力活动愈发嚣张，对此，我们必须有针对性地持续予以严厉打击，旨在进一步削弱那些潜伏的反革命分子的势力，从而保障我国社会主义建设的稳定与安全。只要我们做好万全的准备，并采取适宜的策略，便能有效阻止敌人对我方的重大损害。反之，若措施不当，我们或许会犯下失误。

起初，全国党代表会议的代表们对饶漱石引发的争议心怀愤慨。在仔细审阅了揭露上海市公安局“重用、庇护、掩护”众多敌特分子的文件后，他们自然而然地将这一事件与毛主席在开幕词中对阶级斗争形势的深刻分析联系起来，情绪愈发高涨。众代表普遍认为，饶漱石的问题已远非单纯的失误，而是对党和人民犯下了严重的罪行。

随后，饶的政治渊源及其历史过往引发了广泛猜测。这些猜测与他在抗战时期，皖南事变中的逃脱经历紧密相连。是他在抵达苏北后向中央报告的那样，通过派遣警卫员下山成功收买敌军连长得以脱险，还是如传闻所言，他在被俘后变节，之后被派遣回作为内线？

在会议的总结环节，毛主席点出了高岗与饶漱石的问题，其涉及的已远超二人间的简单联盟，而是扩展至高岗所领导的反党集团与饶漱石所策划的反党集团（其中特别提及扬帆与向明）所形成的紧密联合。

既然扬帆被喻为饶漱石的“同流合污者”，饶漱石的问题实则已由人民内部矛盾演变为敌我矛盾。自1954年底始，扬帆便被公安部门的派遣人员押解至北京，接受隔离审查。

1955年4月1日，当饶漱石被正式逮捕并关押入狱之时，扬帆也遭遇了同样的厄运。与此同时，与其有着关联的众多人士，包括胡均鹤在内，也纷纷遭受了同样的拘押之苦。

潘汉年

第三点，潘汉年的“交代”之事，激起了更为猛烈的“风波”。

潘汉年，出身江苏宜兴，1906年在此地降生。彼时，他毫不犹豫地选择了加入共产党，从而踏上了波澜壮阔的革命征途。

历任中共中央宣传部文委书记，中共江苏省委宣传部长，中共中央特科情报科科长，苏区中央局宣传部长，并在第二次国共合作时期担任中共谈判代表。此外，他还曾身兼中共中央社会部副部长、华中局情报部部长，以及华南局情报部要职。

自上海解放以来，历任中共上海市委副书记、第三书记，并担任上海市常务副市长及市政协副主席等职务。

在本届全国党代表会议上，潘同志荣幸地作为上海市推选的代表之一，参与了这场重要的集会。

1955年三月末段，随着全国党代表会议议程逐步推进至“高、饶事件”的核心议题，受到该事件影响或与之存在关联的同志们，纷纷在会议中展开了自我批评和情况说明。

毛主席对此给予了极高的赞誉。随着会议的尾声临近，毛主席郑重地提出要求，所有与高、饶反党联盟曾有过任何形式接触或关联的干部，以及那些个人历史中尚存有待阐释之处的同志，均应主动向中央进行汇报，不论是以口头还是书面形式，务必详尽阐述相关情况。

潘汉年震动感慨。

曾与扬帆、饶漱石共事。

在涉及上海市公安局涉嫌“重用、包庇及庇护反革命”的事件中，作为分管政法与情报工作的副市长，我理应肩负起那份不容推卸的责任。

胡均鹤曾因其推荐而投身解放区，如今遭遇困境，他自然难以坐视不管。

尤为值得一提的是，在抗日战争的烽火岁月里，他与胡均鹤之间建立了一种不同寻常的纽带。正是在策反李士群这一关键时刻，胡均鹤发挥了极其关键的联络作用。

李士群、丁默邨

那是一个1943年的夏日，他自淮南的新四军根据地出发，前往上海与李士群取得联系。然而，李士群以各种借口将他诱至南京，并采取劫持的手段，引领他觐见汪精卫。然而，由于诸多原因，他回归根据地后，未曾向组织透露这一事件。如今，胡均鹤已被捕并接受审讯，自会揭露与此相关的所有细节。

尽管与汪精卫的会面并未对党派利益造成实质性损害，但未经党组织批准，长期未作汇报，这已构成了严重的过失，且其解释显得尤为困难。

经过深思熟虑，他决定于1955年4月2日，全国党代表会议闭幕后的次日，带着自己精心准备的文件，前往拜会参会代表团的上海团长陈毅同志，并诚挚恳请陈毅同志将此文件转呈中央。

陈毅震惊之余，意识到事态的严重性，安慰了潘几句之后，便急忙亲自将潘的交代材料急送至中南海，呈递给毛主席。

陈毅

毛主席在审阅完材料后，怒火中烧，遂批示：“此人今后不可再信任。”他随即作出果断决策，即刻下令对潘汉年进行逮捕，并于4月3日派遣公安部执行此命令。

潘汉年所受指控主要两点：一是在抗日战争期间，未经组织批准，秘密与汪精卫会面，且长期未向组织汇报此事；二是对上海市公安局在胡均鹤等众多特务人员问题上，存在“重用、包庇和掩护”的行为，他负有直接责任。基于此，潘汉年被定性为潜伏在中共内部的“内奸”。

1962年，我国伟大领袖毛泽东主席在被誉为“七千人大会”的、扩大规模的中共中央工作会议上，发表了具有重要意义的讲话。

潘汉年，昔日担任上海市副市长，曾秘密向国民党投诚，是CC派成员之一，目前正身陷囹圄。尽管如此，我们并未对其采取极刑。对于潘汉年这类人物，若贸然开启杀戒，恐怕会波及到众多类似案例。

实则自30年代起，潘便在投身国共第二次合作谈判的过程中，悄然背离了原有党派立场，转而投靠了国民党。

02

饶、潘、扬两次被捕入狱

1955年4月4日，毛泽东主席亲自主持召开了第七届中央委员会第五次全体会议。在会议进程中，除了公布全国党代表会议的公报之外，还正式确认并批准了对饶漱石与潘汉年的逮捕决定——这实质上是对既已执行逮捕措施的事后认可。

在本届全会期间，毛主席尖锐地指出了党内存在的“宁右勿左”的错误倾向，并深刻认识到敌人可能从内部对我党构成破坏的潜在威胁，却因警惕性不高而留下了可乘之机。他明确强调，今后必须给予反对右倾以高度重视，坚决抵制政治斗争中的保守态度和麻痹思想；在大家充分关注此类问题之后，再着手预防和纠正“左”的偏差。

以潘汉年为鉴，他在党内辛勤奉献多年，与之相识者众多。然而，若有人曾与这位“老虎”同床共枕，却视而不见，实属盲目。但一旦认清其真实面目，理应擦亮双眼，与其断绝联系，并协助党组织揭露其罪行。切勿因曾与之同床而心生顾虑，以至于丧失了一名党员应有的坚定立场。

毛主席曾指出，鉴于我党在过去的肃反斗争中曾犯有过失，随后推行的九条方针取得了显著的成果。然而，这也带来了一种倾向，即过分自我宽恕而忽视了应有的警惕。鉴于此，我们今后必须进行必要的改正。

瞬时，会场的氛围瞬间变得紧张。作为中央委员，包括我自己在内，事前对此全无预兆。得知消息后，我们无不感到震惊，实在难以相信高、饶的问题竟然恶化到这种地步！

潘汉年的问题，直接同饶漱石、扬帆的问题纠缠在一起，当时毛主席认为：“我感觉，饶漱石的罪恶，可能不比高岗小一些。”

紧接着，饶漱石再度被定性为饶（漱石）、潘（汉年）、扬（帆）反革命集团的核心要员。

自1955年5月起，至1957年年底，依照中央的决策部署，公安部精心组建了一个由饶、潘、扬帆领衔的专案小组。该小组进一步分为三个子专案组，对涉案人员展开了持续深入的审讯调查。

尽管经过反复的内部审查和外部调查，仍未发现足以证明他们确系“内奸”的明确证据，也未揭露任何新的疑点，仅核实了饶某在皖南事变被俘后，曾成功策反敌军连长，并向中央谎称系“派遣警卫员下山进行策反”的事实。即便如此，在侦讯工作告一段落后，公安部向中央提交的报告中，仍旧断言这三人“实质上构成一个反革命团伙”。

自此，此案长期悬而未决，未能依照法定程序移交至检察机关与司法机关予以审理。

在“七千人大会”召开之际，毛主席提出潘汉年可免于一死。直至1963年1月，最高人民法院作出最终裁决，判决潘汉年有期徒刑十五年，同时剥夺其终身政治权利。

1965年，扬帆同样遭受了十六年有期徒刑的判决，且其政治权利被永久剥夺。

因不幸在狱中患上精神分裂症，饶漱石经公安部上报，并经中央批准，于1965年得以获得假释。之后，他被安排在一处农场接受照顾，农场还配备了专门的服侍员和厨师各一名，同时，每月还给予他200元的生活补助。

在“文化大革命”的狂潮中，饶漱石、潘、扬三位人士不幸再次被投入牢狱。饶漱石于1975年因病英年早逝。

在探讨对其他涉案人员的处理时，若未对饶、潘、扬等人的个案进行详细阐述，那么仅从党中央对高、饶反党联盟的处理情况来看，受此事件波及的人员数量相对有限。

在东北地区，仅五位声名显赫的“五虎上将”级官员不幸被免职、降级，并调至一般单位工作；而华东区域，遭受类似处分的高级官员，主要是指来自山东分局的第二书记——向明同志。

面对与高、饶等人士关系或有亲或疏的高级干部，党中央继续坚持宽容待人、疗伤助人的原则，未再次公开点名加以指责。

后续的发展态势有力地证实，我们采取的非扩大化处理策略已取得显著成果，不仅有效地教育和挽救了众多干部，还对巩固党的团结发挥了积极的作用。

至于高、饶二人的身边工作人员，亦未受到波及，中央组织部已为他们周密地安排了新的职务。

分配至中央办公厅的同志们，无论是在“文化大革命”爆发之前还是在其混乱期间，都展现出了非凡的才能与品质。特别是在那段动荡不安的“文化大革命”岁月里，他们因与我有所关联而屡遭磨难，却始终未曾动摇对革命理想的执着与忠诚。事实已经充分证明，他们实至名归，是优秀的党员和干部。

03

饶、潘、扬集团能否立足？

清除“四人帮”的恶劣影响，标志着持续十年的“文化大革命”痛苦历程正式画上句号。自党的十一届三中全会召开以来，我们坚持“实事求是，有错必纠”的原则，对新中国成立以来一系列曾引起全国震惊的冤假错案进行了甄别和昭雪。

目前，针对高、饶反党联盟及其关联的饶、潘、扬反革命集团是否能够持续稳固，以及是否应当启动复查程序，这些问题已不可避免地成为当下热议的焦点。

所谓的“饶、潘、扬反革命集团”之指控，实则乃误判之举。此案之提出，可追溯至1978年年底。彼时，陈云同志方才就任重建后的中共中央纪律检查委员会第一书记一职，便迅速向中央提议对潘汉年同志的案件进行复查。

实际上，自1955年4月潘汉年同志因被错误地指控为“内奸”而遭到逮捕以来，周恩来同志便下达了指示，要求当时担任中央军委联络部副部长及总理办公室副主任的罗青长同志转告李克农同志——即解放军副总参谋长、中央军委总情报部部长——组建一个专门的调查小组，对解放前潘汉年同志与党中央之间的电文往来档案进行详尽核查，并基于此形成一份客观公正的审查报告，提交给上级部门。

本小组由罗青长同志担任组长，成员阵容包括总理办公室的许明先生以及公安部第十二局的狄飞局长。经过对档案的细致查阅与严格核实，我们了解到，在解放战争前夕，潘汉年同志成功潜入日伪组织内部，并借助李士群等关键人物的影响力。事实上，中央对此情况已有明确认知。中央曾对潘汉年的行动作出过明确指示，并非其擅自为之。当时，中央对潘汉年的工作给予了高度评价。

李克农和邓颖超

（一）中央屡次强调，必须深入敌伪组织内部，并灵活运用汉奸、叛徒、特务等为我方情报事业提供助力。

（二）往昔，潘某曾凭借袁殊、胡均鹤、李士群等人的助力，并借助日本驻港副领事户根木及小泉的支持，其行动均留下了详实且正式的记录报告。

潘供中央战略情报。

德国进攻苏联情报。

2. 在苏德战争爆发之际，我国情报机构急需破解的关键疑问是：日军究竟是倾向于南进还是北进？

3. 太平洋情报。

（四）组织的机密始终保持严密，直至上海宣告解放。

在二战日本投降之际，我国中央领导层作出战略决策，意图发动武装起义，以期解放上海。上海党组织对此积极响应，赞同采取行动。但不久，毛主席深入分析了当时的实力对比，预见到即便起义能够取得初步胜利，也极有可能面临不得不撤退的困境。鉴于此，他迅速向上海党组织发出紧急电报，指示立即停止武装起义的准备工作。

潘汉年当时担任上海行动委员会的骨干，对事件的来龙去脉洞若观火，与国民党方面对此的浑然不觉形成鲜明对比。若消息不慎泄露，上海地下党组织将面临生死存亡的巨大危机。尽管潘汉年肩负着管理多部秘密电台的重任，手握众多机密文件，他却奇迹般地保持了安全。

（五）潘汉年所涉及的这些关键人物，当时正肩负着极为敏感的秘密任务，这样的局面，唯有毛主席和周总理能够深刻理解。

李克农的汇报条理清晰，论据确凿，展现出极强的说服力。他指出，尽管对潘汉年存在某些疑虑，然而众多档案所揭示的事实却不容我们忽视。他诚恳地请求党中央对此事给予足够的关注，并慎重地对待潘汉年的问题。

遗憾的是，在彼时的背景下，这五大反驳意见未能得到应有的采纳。

二十余年后，当中央纪律检查委员会对潘汉年同志的历史案件进行重新审查之时，这份材料终显露出其非凡价值，成为为潘汉年同志洗清冤屈、恢复名誉的重要凭证。

潘汉年与扬帆，自1976年10月得知“四人帮”覆灭的喜讯，即刻提出申诉，坚定地呼吁为历史纠偏，恢复其应有的公正。

经反复严格的审查核实，党中央于1982年8月正式发布文件，明确声明“取消党内对潘汉年同志过往审查的结论，全面为其恢复名誉，恢复其党籍，并对其历史贡献予以肯定，公开为其恢复声誉”。

1983年，党中央为扬帆同志作出了全面平反、恢复名誉的决定。遗憾的是，潘汉年同志未能亲历这一为其洗清冤屈、恢复名誉的历史性时刻——他于1977年4月含冤离世。扬帆同志终于迎来了这一刻的到来。

老年扬帆

潘汉年与扬帆得以相继恢复名誉，由此，以饶漱石为领军人物的所谓饶、潘、扬反革命集团，也随之销声匿迹。

在彼时（特指上海解放之际，饶漱石执掌中共中央华东局第一把手之职，并兼任中共上海市委首任书记期间），他亲自指挥潘汉年等同志展开针对特务活动的斗争。

潘汉年不幸被错认为“内奸分子”，饶漱石在领导反特行动期间所实施的部分举措，亦被错误地判定为内奸行径。由此，他承受了反革命罪的指控，并最终遭受了刑罚的惩处。

一段备受党中央相关部门高度认可的“注释”，实际上是对饶漱石同志被错误指控为“内奸”一事进行了深刻的澄清与公正的平反。

高、饶反党联盟是否搞错了？

因疑虑起：

（一）昔日不幸被卷入“饶漱石反党集团”名单的两位同志，如今已彻底洗刷了冤屈。他们不仅重获了人身自由，向明同志的名誉也得到了平反与恢复。

（二）这五位曾一度被归类为“高岗反党集团”成员，享有“五虎上将”之称。他们的表现自此之后均相当卓越。自十一届三中全会召开至今，他们陆续得到了中央的再度青睐，并被委以省级或部级等重要职务，直至光荣退休。

于是，那所谓“高岗反党集团”与“饶漱石反党集团”的联合，最终还是回到了最初形成的“高、饶反党联盟”的格局。

高岗、李力群

在1980年春季，正值中央着手筹备制定《关于建国以来党的若干历史问题的决议》之际，“高、饶反党联盟”的问题再度被提上研究讨论的议程。

1980年3月19日，邓小平同志在参与《决议》起草小组的讨论时，对高岗、饶漱石事件进行了深入的剖析，并明确地指出：

“指明高饶所存在的问题，并无任何不妥之处。然而，是否将其定性为路线斗争，仍有待进一步的深入讨论。”

对于此事，我看得十分透彻。在1953年年末，毛泽东同志提出了将中央划分为一线、二线战略的重要决策后，高岗的活动变得异常频繁。他首先赢得了林彪的坚定支持，这才敢于大胆地推动这一战略的实施。

在那个时期，东北地区隶属他的直接管辖，而中南地区的统治权则落入了林彪之手，华东地区则由饶漱石担任领导者。至于西南，他决定采取拉拢的策略，与我展开了正式的洽谈。同时，他亦寻求与陈云同志进行交涉。然而，高岗竟企图推翻少奇同志，竟不惜采取交易与阴谋等极端手段，其行径实乃出格。鉴于此，我们必须对反对高岗的斗争表示坚定不移的支持与肯定。

处理高饶问题时，态度相对宽和。当时，并未对任何人造成实质性的伤害，甚至有意无意间保护了众多干部。

总的来说，对于高饶问题，若不将其揭露并妥善解决，实乃不当之举。现今观察，所采取的处理方法无疑是适宜且准确的。

于1988年6月22日召开的十一届六中全会预备会议期间，小平同志在对其已基本定稿的《决议（草案）》进行评价时，再次提到了高、饶反党联盟。他明确指出：

“高饶事件的基本结论是维持了，但也不好说是什么路线斗争。

罗章龙的行为，实则远非单纯的路线偏差。他沉溺于派别间的纷争，引发了党的分裂，甚至不惜试图另立中央。

高饶事件也是类似那么一个性质，当然还不是另立中央。”

我理解小平同志所说的“高饶事件的基本结论是维持了”，主要指的就是高岗当年进行反党活动的事实。

尽管小平同志在两次谈话中未曾明言饶漱石的名字，但他在1953年至1955年间，作为中央秘书长的职务，对饶漱石在财经会议上与高岗相互勾结、协同反党行为的举动，以及他在中组部中大肆制造事端，并利用第二次全国组织工作会议的机会，煽动他人共同对安攻刘等人进行批评，这一切都了如指掌。

在那个时期，我肩负着中央副秘书长的重任，并身兼中央办公厅主任之职，全程见证了高、饶事件从初露端倪到逐步展开的整个过程。

据此，针对小平同志在上述两次谈话中提及的种种情况，我拥有提供证词的资格。我对他的见解深表认同。考虑到高岗、饶漱石事件的基本事实并未发生根本变化，其核心结论理应得到维持。

邓小平和杨尚昆

论及高、饶之案，更应强调，此案背后实际上受到了苏联大国沙文主义观念的深远影响。

他们图谋将中国置于其掌控之下，至少是将东北与新疆纳入其势力范围。为此，他们必须在党内高层中悉心选拔、扶持并培育出一批忠诚的追随者和代理人。

高岗在东北地区牢牢把控着党、政、军三方面的核心权力，当时他与苏共和苏联政府之间的关系显得格外紧张。他的政治雄心与苏联所秉持的大国沙文主义思想相互映衬，双方相互依存，形成了一种独特的共生模式。

中央对此早已有所洞察与警觉。1953年，高岗敢于公然进行分裂党的活动，背后有国际势力的支持，这一点不容否认。

高岗执迷不悟，毅然与党划清了界限；饶漱石反复无常，意图翻案，最终被开除党籍，实乃自作自受，党内对其的处理并无失当之处。

紧接着，对饶的处理显得异常，这主要归因于毛主席当时对阶级斗争形势的判断过于严苛，使得“左”倾思想迅速扩散。加之他过于自信，难以倾听不同意见，背离了他一贯坚持的“结论应基于调查的结论，而非预设的起点”的原则，进而导致了主观臆断和先入为主的错误，以及后续查证的失误。

在高、饶事件发生的那个时期，毛主席在党内享有崇高的威望。无论他如何看待，无论他如何表述，我都深信不疑。

听闻毛主席宣判饶、潘、扬为“内奸”，我心中一震，不禁深感自己“思想右倾”之重。

这只是“事后诸葛亮”的感慨。